兩地的大部分數據最早始自1960年。兩地經PPP調整後的實質人均GDP增長，驟眼看是差不多的，但星比港高的日子似乎多於港比星高的，起碼1966至1973年如是，1988至2000年如是（僅1991及1992年例外），近兩年（2011年未出）也如是【圖1】。但如上周所指，亞洲金融風暴至今，新加坡崛起的勢頭較港強勁（從圖1清楚可見），加上這十幾年來港官已開始腐敗糜爛，於是形成縱非妄自菲薄，亦有長他人志氣之感。
產業結構不同
所謂各有前因莫羨人。細究之下，兩地雖然份屬四小龍、同是細小開放型經濟體，但歷史背景其實頗為不同。最簡單的先看產業結構，新加坡並無漁農畜牧等一級產業。計算兩地第三對第二產業GDP的比例，可見本港早於80年代後期已開始轉角上升，全面升級至第三產業；反觀新加坡，比例一直在二、三左右，頂多三七分賬【圖2】。
第二產業好還是第三產業好？沒有標準答案。行行出狀元，藍領可以好過白領的，視乎工作是否適合。同樣道理套進國家，就是比較優勢。香港有位處輻射樞紐的優勢，理論上說，第三產業自80年代後期擴張是有利增長的；但若所謂的第三產業不過是「塘水滾塘魚」式的零和炒作，那就精歸左及走歪路了。好了，妄自菲薄非本文重點。
回看兩地的產業結構變化，過去三十年來，新加坡各行各業的比重是穩定得很均勻的【圖3】（紅、綠、藍分別代表一、二、三級產業）。當地的三頭馬車分別是金融等、貿易等及製造業。生產然後交易再處理資金，這三個環節幾乎等分，是十分理想的。
香港呢？1985至2000年這十五年間製造業急遽萎縮，取而代之的是三級產業擴張。金融等行業擴張得最快不是那些年，而是70年代；那些年擴張得最快的是其他服務【圖4】。何謂其他服務？看來離不開上述的零和炒作類別，縱非全部亦恐佔比不小。
看過名義計價的GDP構成，現看實質計價的GDP變化。香港經濟史不短於星州，但真不明白為何人家有自1960年起按行業劃分的實質GDP，但香港要2000年起才有，落後人家四十年。既然香港數據歷史短，那就只看新加坡了。在四類生產八類服務當中，大多都升得很均速，只有其他生產（或連一級產業）萎縮、資訊通訊急速崛起【圖5】。十二個行業中，明顯跑出為龍頭的依次為製造、內外貿易（retail and external trades）、金融保險、商業服務、其他服務及運輸倉庫。這六龍頭都很均勻，後四者幾叮噹馬頭。
佔比大一回事，拉動增長是另一回事。剛看過各行業的實質水平，現再看其增長，即是看看每個行業的增長拉動多少整體增長，或曰增長貢獻，做條迴歸即得【圖6】。十二個行業中，最大貢獻是內外貿易，其次三個行業是運輸倉庫、其他服務及製造業。
新加坡勝在均勻
從上述各行各業的名義比重、實質水平及增長貢獻皆見，新加坡似如美國，贏在均勻，真真正正勝在麻雀雖小，五臟俱全。別忘記，新加坡的面積及人口僅得香港六、七成。
香港的數據，不論高低還是長度都教人失望。前述按行業劃分的實質GDP僅遠至2000年，即增長始自2001年。要比較星港兩地各行業的增長貢獻，便得靠這11年。十一個數點做不到迴歸的，故惟有用季度數據計按年增長，把樣本放大四倍【圖7】。一比之下即見優劣。純以解釋增長──尤其是近十年的增長而言，新加坡的強項，其實僅製造業。若論生產後的買賣，香港顯然更具相對優勢；只不過香港更具優勢的，原來是炒樓（樓宇業權），愈倍於金融保險行業！知這實況，理性的選擇自然是炒樓。
看過按行業劃分的GDP，現轉看按開支劃分的。比較兩地的私人消費、政府消費、投資及淨出口，可見於1971至2007這三十幾年，新加坡由極為淨進口變成極為淨出口，但在香港，淨出口一路佔少於一成【圖8、9】。說是外向倚賴，新加坡較香港為重。不過，貿易變化對經濟增長的影響是否大，卻是另一回事。畢竟兩地的淨出口佔GDP皆不算大，但淨出口的上落比其餘三項波動，故周期上，盛衰應較受淨出口變幅影響。
然則以按年的較低頻數據，結論卻非如此【圖10】。在解釋半世紀以來的增長上，新加坡貢獻最大的其實是私人消費的增長，而非淨出口增長，後者迴歸系數幾乎是零。香港其實一樣：長遠而言，增長高低取決於最大比重的私人消費，而非最小的淨出口。香港增長似乎甚受政府開支所影響；但這未必是好事，一則這會愈趨大政府、小市場，二則長遠而言，經濟無法單靠政府撐起，一味靠政府撐的後果有目共睹，就是債務爆煲。
本港增長靠政府開支
從產業分析，我們知道新加坡贏在均勻，而從開支分析則知道新加坡贏在私人消費，那末我們便應有興趣知道，究竟當地消費贏在哪一方面？把剛做的貢獻分析再做一次，但今次是以實質個人消費開支（real PCE）各項的增長，來解釋PCE這條大數的增長。固然，整個分析要照顧香港、作兩地比較，但換來的卻是分項不夠精細，只剩六個。
結果顯示，新加坡最靠PCE中的服務來拉動消費，耐用品消費拉力也較香港強；反而香港則靠飲食、非耐用品等「消完即廢」的消費拉動【圖11】。顯然，香港強的消費項目是必需品，相較穩定；但新加坡靠的卻是相對不穩定但有條件高增長的項目。這與上述新加坡的增長較受佔比大但不太穩定的消費影響（圖10）之發現，大致吻合。
要進一步深究新加坡消費中各細項的貢獻，有數據的【圖12】，只是香港沒有，故無法兩地比較（以前香港的舊數是有分得很精細的，但不知怎的，近年只有大項）。觀圖所見，對新加坡消費增長貢獻最大的是交通通訊行業，其次為其他，外來客消費。交通通訊這行業帶出一個重要啓示：發展高科技如資訊通訊行業，在提升生產的同時，其相關消費增長在帶動整體消費增長以至整體經濟增長上，效益也可很高。近期常聞的一個蘋果（公司）可抵幾隻歐豬，其理在此。新加坡在這方面的優勢，與美國相似。
三點值得參考
今次只是純從兩地GDP數字入手比較，其他微觀環節仍還未探討的。看罷今文，相信新加坡真正值得參考的，第一是其產業均勻，一如某行業內的企業應有良性競爭，產業與產業間的良性競爭有助造大個餅，避免產業壟斷下出現「塘水滾塘魚」的保護主義，最終拖慢經濟增長；第二點值得借鏡的是，長遠而言，必須靠私人消費而非政府消費。記得幾周前本欄提到港府開支佔比自80年代後期直線上升嗎？持續下去十分危險；最後第三，就是先進科技確能拉動經濟，不但提升生產函數，亦可帶動相關高消費。
見嗎？要學，不是只學人家怎樣去大政府、玩獨裁，而是取長捨短，明白當地是靠產業均勻而非保護主義，靠私人消費而非政府支撐。下周繼續從其他方面比較兩地。
交通銀行香港分行市場部
