儘管餅大以後每「楷」都可能大些，但這並非必然，故有必要再分餅；但怎分餅與搞大個餅無必然矛盾，若整個餅大些，總會是好些的。
--------------------------------------------------------------------------------
所謂搞大個餅，其實是提升本港的長遠增長。增長動力之源，半世紀前已有研究，由最初的exogenous growth到現代的endogenous growth，學界對動力大抵已有共識──多入（inputs）自然多出（output），但除此之外，total factor productivity (TFP)、教育（education）、研發（R＆D）等提升人力資本，皆是重要動力。不過，這裏有點文章。
眾所周知，TFP是迴歸分析的的餘項，但究竟這代表什麼？科技提升？制度轉變？社會偏好取向有變？還是要素比例有變？不知，早已有經濟學家問過這些。至於研發，實證上是困難的，很多時沒有數據；而原始的研發模型也是推至與其他要素掛鈎的。不是要質疑這些模型，但要坦承我們對這些增長要素具體地扮演什麼角色仍知不多。
另方面，全球各地「較企理」的數據多始自戰後，即僅六十年許，不少地方更短，要作數據分析，足夠，但說不上很夠。儘此，我們亦即管觀摩一下，看看有否發現。
增長勢頭澳門第一
我們所指的餅，一般指GDP。要古今比較，就要取實質的（real）；要中外比較，就要取經購買力平價調整的（PPP adjusted）；至於要大中小國齊齊比較，則要取人均的（per capita）。世銀有計算經這三步調整的各地人均產值，上接Angus Maddison數據，去到好遠都得。以香港為中心，連續性的人均產值數字始於1950年，就由該年看起。
近年而言，全球首十個最高人均產值地，以2005年Geary-Khamis國際元（即美元）計價，介乎4至7萬元【圖1】。排頭原因，有些地方較易解釋，縱不科學，但合乎常識。譬如排第一的卡塔爾，人口僅150萬，但樓市卻瘋狂。而排第二、三的盧森堡及澳門，人口皆50萬，人均產值分母太小，除出來的商自然很大；何況澳門也有瘋狂的賭業。
至於數字曾叱咤一時的阿聯猶及文萊，隨着兩地持續廿年走下坡，也無太多人會關注。由是觀之，值得留意的只剩同行敵國的新加坡、北歐典範挪威，和歐美的美國、瑞士。
六十年代香港領先
水平高不等於增長高。若看人均產值年增長，亂作一團，什麼都看不到【圖2】，故看其十年移動平均【圖3】（卡塔爾僅九年數據，移動不到十年平均出來的，故略）。見嗎？以增長或其勢頭計，澳門第一，香港第二，這是由近二百個地方名列出的前茅。香港人均產值水平第九且增長不低，誰說「餅唔夠大」？連香港都不大，哪裏才大？
固然，不是只跟人家比的，更重要的還是跟自己（的過去）比。就論四小龍好了，戰後的好一段日子，星、港的人均產值皆遠遠拋離台、韓，而六十年代香港最為風光：其時不只遠遠拋離台、韓，也贏第二名的新加坡一截【圖4】。不過1970至1993年間，星、港已叮噹馬頭，而1993年後香港顯見落後，2002年起台灣後勁凌厲，直逼香港。
有關1993年本港出現經濟增長結構性下移之象，早在2010年5月20日敝欄題為「買樓發達已不復再 泡沫爆破指日可待」【當日圖4、圖5】已有論及，不妨上網重溫。再看人均產值增長的十年移動平均，會有更多啓示。觀圖可見，香港甚受外圍影響──在石油危機及亞洲風暴兩次衝擊下，香港的人均產值增長皆遠遜其餘三小龍【圖5】。
然而再觀【圖5】，顯見亞洲風暴後星、韓增長有點一沉不起，但港、台則東山再起。估計這是拜近十年來中國崛起所賜，港、台「話哂都係自己人」，自然較星、韓着數。不過面對這「蝕底」局面，新加坡並無坐以待斃，而是在金磚四國賴以崛起的人口因素上下功夫。從人口增長可見，新加坡早在八十年代初已開始下這「人口苦功」【圖6】，反之香港人口增長自八十年代後期背馳下跌，無怪乎九十年代起星、港經濟分道揚鑣。
本港人均產值能否在國際舞台保持優勢？人皆曰全球重心西向東移，不妨審視一下「圍住我們」的國家狀況，所謂近朱者赤、近墨者黑，如果她們不錯，我們也難以太差。
從人均產值看，四小龍以外的亞洲國家當中，最高是馬來西亞，一路拋離其餘國家一截【圖7】，無怪其鄰近的星州產值水平多年高於香港，儘管我們鄰近增長最快的中國。
無錯，亞洲不計小龍，人均產值增長最快的是中國，近卅年來一馬當先【圖8】，顯然是拜「走資」所賜。鄰近的印度、越南，儘管人均產值包尾，但增長高而受青睞。以近十年的增長勢頭（即增長的增速）計，中、印、菲三國最佳，馬來西亞反而欠佳。
近十年中印菲最佳
如此一來，這是否意味星、港的人均產值廿年河東、廿年河西，即將風水輪流轉呢？
一如卅年前的新加坡靠着人口因素，自廿年前起跑贏香港，未來如何，看看人口，大概可知一二。毫無疑問，縱是新興市場，過去廿年的人口增長也見趨勢向下【圖9】，不過也有高低之分。目前而言，增長最快還是菲、馬等較南國家，較北的中、泰則低。按照人口論前景的「金磚邏輯」，若說過去十年大勢是西向東移，那末恐怕未來十年，東邊將現北向南移的新潮流了。香港在北、星州在南，純以外圍因素看，確見輸蝕。
最終是輸是贏，當然還有很多因素。正如文初所指，學界對增長引擎的內裏機制，目前尚有不少未解之處。增長會計（growth accounting）可告訴我們現狀，但要展望，則必須了解引擎的內裏乾坤。究竟教育、科研於長遠增長之上具體地扮演着什麼角色？除了這些「投入因素」外，會否另有制度性的因素主宰着某些領域，日後可再探討。
但須知道，現狀而言，香港這餅本身已不算小，要回復昔日變大的速度不是易事。在下同意政府在長遠增長上有極大角色，但具體應怎麼辦，還是先三思而後行為妙。
交通銀行香港分行市場部
沒有留言:
發佈留言