‧中移動（941）肩負研發TD-SCDMA 的國家重任，以致3G 技術上落後於對手實在無可奈何。筆銘認為中移動估值雖然不算高，但現階段炒4G 概念未免太早，年底前晉身紅底股行列機會不大。詳見B8 頁「筆聞集」。
‧維達（3331）早前同一天高調兩度抽水，以差別極大的價錢分別批出新舊股份；大股東擺明車馬將個人利益建築於小股東痛苦之上，實屬挑釁！阿梅為黑白顛倒不平鳴，是滿腔熱情還是太天真任性？詳見B15 頁「財經DNA」。
4月24日，周二。公共決策講求透明度，閉門造車易招口舌，主事官員盡量把政策制訂過程公開，不代表公眾有力影響遑論參與決策，惟藉製造溝通無間福為民開的感覺，當局大賺「形象分」，無本生利，何樂而不為？
好心往往做壞事
貝南奇上任以來，聯儲局在這方面下了不少工夫，非但開了主席於決策會議後會見記者有問必答的先河，今年起還加入了利率預測這一環節，把聯儲局官員對貨幣政策的想法，每隔一季便公諸於世。
然而，好心，有時真的可以做壞事。第一，決策者對利率何去何從，看法並不一致。第二，隨着經濟變幻數據更新，A君三個月前預期2014年加息，不等於他今天的想法一樣；B君1月份認為息口最快要到2016年才會上調，不意味他4月份亦作此想。說到底，利率預測是一個moving target，絕非一成不變的「目標」。
提高透明度無非為了讓公眾加深對政策的瞭解；把決策者對利率去向的想法「透明化」，倘若換來增添市場疑惑的結果，跟聯儲局的原意豈非背道而馳適得其反？這樣的措施，有沒有為做而做維持下去的必要？
訊息混亂市場狐疑
以1月份的公布為例，聯儲局在議息聲明中雖保留超低息至少將維持至2014年底這句話，惟從【圖1】可見，預測局方於2014年前（2012、13年）加息的決策者，各有三位合共六人。在另一邊廂，預期利率在2014年後（2015、16年）始會上調的官員，分別有四人和二人，合共也是六位。分開來看，認為聯儲局將於2014年加息的決策者多達五人，不論絕對值還是以比例計皆最高，但從預測分布形勢可見，相信2014年加息的官員非但佔不到壓倒性優勢，跟預測局方早至2014年前或遲至該年之後加息的決策者數目相比，整體而言甚至有所不及。
利率預測雖不一定會對聯儲局在議息聲明中採用什麼字眼構成影響，但投資者既接收了可能混淆視聽的訊息，市場將作出怎樣的反應便很難估計。在1月份決策者利率預測首次向公眾發布後，聯邦基金利率期貨一度強烈反映聯儲局將提前加息，雖只曇花一現，市場對息口上調的預期迅速收歛，惟由此可見，當決策者的想法跟市場參與者有明顯出入時，資產價格很易出現劇烈波動。
從過去數月美國數據反映經濟略有改善來看，本周聯儲局會議結束後公布的利率預測，決策層中「鴿」變「鷹」的機會大於「鷹」變「鴿」；也就是說，年初預期局方將於2012或2013年加息的官員，改變主意的機會不大；年初認為利率最快於2014年後才會上調的那六人，當中卻可能有人「轉軚」。過於戲劇性的動作，比如由2016年「反身倒躍」至2012年，可能性微乎其微，但原先預測2016年才會加息者，於本周會議後投向「2015陣營」，又或年初估計2015年加息者投入「2014陣營」，可能性不能排除。
若然出現上述第二種情況，基於預期2014年加息的官員本就佔多數，且與聯儲局「官方」立場一致，對市場的影響應該最小。關鍵是原先預測2016年加息的決策者，會否投向2015年的陣營。從圖1可見，年初有二位決策者作此估計，假設當中一人「蟬過別枝」，改為預測2015年加息，那便意味「2015陣營」將增添一員，由四人變為五人。倘若其餘年份「人腳」不變，預測美國息口將於2015年上調的決策者，便與相信2014年加息的陣營看齊，同為五人。
2015年加息？
假如事情真的往此方向走，一切變動便源於決策層內「鴿中之鴿」輕微修改立場，稍稍前移對加息時間的估算；若說此舉會帶來什麼影響，那就是決策者中更少人相信超低息將一直維持至2016年甚至更後，這自然不代表聯儲局在政策上有任何趨於寬鬆的傾向，但只要年初相信2016年加息的兩位官員中有一人投向「2015陣營」，那麼2015與2014兩營人數便成五對五之比，旗鼓相當。在這個基礎上多走一步，假設年初相信2016年加息的兩位決策者一起投向「2015陣營」，其他年份預測者數目維持不變，則整體上預測2015年加息的決策者，更將以六對五之勢壓倒「2014陣營」。
ZIRP再延長一年？貝南奇可曾想過，原意是提高決策透明度、加強與市場溝通的「德政」，竟有可能引起這樣一個「美麗的誤會」？
沒有留言:
發佈留言