所謂外在因素，是指包括人力、資本、技術等等產出（GDP）以外的因素。不過，原來單從GDP數據本身作微觀了解，其實也多少窺探到增長高低的原因。本文從產業或行業方面入手。
本港GDP除可按支出法（C+I+G+NX）劃分外，還可按收入法（官稱「生產法」）劃分，即是將各行各業或更概括的各級產業之收入（生產）加起來。實質數字只及至2000年，或許因為之前沒有建立適當的平減指數（deflator）。然而，若我們只聚焦結構，即各行業或產業的相對比重或貢獻，名義計價問題不大。
僅第三產業保持增長
按行業劃分的名義GDP可從本地生產總值及往稱Estimates of Gross Domestic Product中找，而舊數則從Laurence Chau的Estimates of Hong Kong's Gross Domestic Product, 1959-69中找。
從一個甲子以來的行業GDP結構變化可見，漁農礦石業大概早在十多年前已式微（近0%）；製造業亦早自1970年見頂回落至今，只是八、九十年代間跌得較急而已；取而代之是比重漸大的金融保險地產專商，及其他服務行業【圖1】。這幅圖很易看，因三級產業分別以紅、綠、藍三色顯示，將行業合成產業【圖2】，可見第三產業由60年前的六成許升至近年的九成。至於第一產業，則有最早紀錄的1959年亦僅佔很少。
從這三級產業GDP的名義增長（留意，這受通脹影響）則見，歷來「佔比愈大、增長愈快」──即第三產業增長高於第二、第二高於第一的現象，自2007年海嘯以來已不復見【圖3】。若以實質計價，其實過去十年大多數日子的第一、二產業均見收縮，只有第三的保持顯著增長【圖4，2011年為首三季按年比】。
不過，趨勢所見，十年以來最小的第一產業及最大的第三產業GDP變幅均僅橫行，反而第二產業卻現趨升之象，顯見早自2004年前，本港增長動力已有稍稍重返第二產業跡象，料由建築帶旺。
產業升級恒指倍升
然則樓市大起大落，建築業旺並非穩定現象。再以半世紀以來各行業對整體GDP增長（名義計）的貢獻計──整體GDP增長對各行業GDP增長的迴歸系數，顯見長遠增長動力還是要靠對外對內貿易連住宿，以及金融保險地產專商；縱云樓價長升長有，但建築業僅3%【圖5】。不過，這將全期數據一併分析，沒有理會期間的產業結構轉變。若作考慮，結果如何？這裏首先將行業「整合成」產業，其次要認清結構轉變日子。
以第二產業GDP對第一產業、及第三對第二的比例來反映產業升級，觀圖可見，第一次產業升級（第一升第二）於1961至2000年，共四十年；第二次升級（再升第三）則於1987至2007年，共二十年【圖6】。以對數比例顯示，無升級的日子比例橫行。1987至2000是產業同步升級的日子，期間恒指由1800點升到18000點，十倍埋單；2007年至今是沒有產業升級的日子，期間恒指於21000點正負10000點的區間有波幅無升幅。
分三段時期將各產業對GDP增長的貢獻再作迴歸分析，則見1987至2000年間的產業同步升級下，第一產業是負累性的（負貢獻）；而每次升級後，第三產業佔比都增加【圖7】。既然第三產業對整體GDP增長的貢獻接近九成，重溫圖二，第三產業的佔比（以水平計）佔去九成，此乃比較優勢，要在彈丸之地作產業取捨，亦屬合理之舉。
【圖6】顯示，我們已經歷了第一升第二、第二升第三的產業轉型。還有得「轉」嗎？難道高增長日子就此一去不復返？不妨進一步拆解第三產業的細項找找頭緒【圖8】。
觀圖所見，有些第三產業如炒地產般（樓宇業權），佔比兼增長動力皆小（十年橫行）。反之，做實業的本地買賣（domestic trade）與對外貿易（foreign trade）再加上配套行業（紅黃二線），縱1997後整體第三產業增長放慢，這兩「一實一虛」的行業仍見動力。
1987年分水嶺
這兩會否就是「第四產業」，讓本港進一步「升呢」呢？將這有可能成為第四產業中的兩項，除以其餘三項第三產業，其比例以對數比例示於【圖6】（紅虛線），驟看之下，縱這兩項屬「新產業」，但亦未見更上層樓。再講，這「一實一虛」的行業古已有之，不算新；縱有新的元素如創新、科技等等，單從整個行業的GDP也看不出來。
在產業結構上未能更上一層樓之際，增長下跌似乎是必然結果。事實上，以1987年完成升級至第二產業為分水嶺，從扣除人口因素後的實質人均GDP增長可見，1987年正正出現了結構性下移【圖9】。
固然，無人敢講這產業結構轉移是唯一影響因素，但若將增長模型的迴歸方程加個「1987-dummy」，估計會呈統計顯著，除非當年另有大事。
長遠增長動力是個大課題，本欄將繼續逐個角度探討。
交通銀行香港分行市場部
沒有留言:
發佈留言