為美國目前危機尋找出路確已刻不容緩，否則更會禍延下一代。布羅克在新作中探討的各種原則，可說放諸四海而皆準；美國以外地區讀者如能對其中論點細加咀嚼，亦定能從中獲得啟發。
讀者對書中的基本假設容或有所保留，但對其中推論應無異議。作者論題與筆者當年研究的部分專題大同小異，但時移世易，知識亦須與時並進，切合所需。
有關布羅克博士以及其經濟分析服務詳情，可瀏覽SED網站（www.SEDinc.com），作者其他相關論文亦附載其中。
以下文章摘自布羅克新作《美國僵局：左右兩派分析緣何皆錯》。
因債務沉重、失業高企、經濟疲弱而引致社會陷於政治對立局面，西方國家正瀰漫一片悲觀情緒。左右兩派爭論不休，勢成水火，以致無法達成任何超越黨派政見的解困方案。我在所著新作《美國僵局》中以樂觀態度抗衡當前逆境與悲觀意識，目的不在縮短左右兩派鴻溝，而在尋求超越兩派偏見，從而針對美國當前困境達致雙贏方案，不但有助於各國打破經濟困局，亦藉以提供指路明燈，引領各國經濟從此邁向光明前路。
著名經濟學家、紐約大學經濟學教授魯賓尼（Nouriel Roubini）對本書要點有如下扼要描述：
《美國僵局》一書以嚴謹論證點出美國目前所面對的五大難題，其中包括如何在「迷失十年」之後迷途知返、重新振作，以至如何扭轉財富分配不均、如何避免未來福利開支過重導致國庫空虛、如何預防金融危機再現等等。布羅克不僅就相關危機提出個人觀點，還根據『第一原理』，針對每一危機推斷出可行的雙贏方案。
此書所以與別不同，主要在於其中尋求解難方案的過程中採用第一原理（First Principles）的「演繹法」，而非基於意識形態為本數據分析的「歸納法」。各章每於關節點上援引種種強而有力的演繹法，其中包括約翰‧納殊（John F. Nash Jr.）的「博弈理論」、有關政府「恰當」財赤的嶄新理論、「變幻」經濟學、供求定律的引伸用途，以及現代倫理理論等。上述種種嶄新理論提供嶄新視角，從而發掘出跨越黨派的政策方案，藉此打破當前的政策僵局。
第一章：打破各持己見僵局
本書首章開宗明義，點出各持己見是當前政策僵局成因之一。華盛頓政界中人各不相容局面愈演愈烈，共和民主兩黨議員甚至連用餐地點亦各據地盤。新聞媒體之中左右派界線亦日益明顯：大報中以《紐約時報》為左傾言論代表，《華爾街日報》為右傾言論代表；電視台中MSNBC以左傾立場見稱，霍士新聞則以右傾立場見稱。影響所及，基於蘇格拉底式對話的修辭與辯論傳統已蕩然無存，左右兩派已水火不容，議會中應有的理性思辯已淪為謾罵叫囂。共和民主兩黨政見顯然一偏到底，預設立場一旦形成，就無論如何也寸步不讓。
回顧柏拉圖和歐幾里得所處時代，演繹法容許在論點從最初假設（第一原理）過渡至最終結論過程中改變信念，從而達成協議。過程中基本假設與結論往往互相緊扣，密不透風，以致辯論中任何一方只要同意第一原理，就必須同意最終結論。
我在《美國僵局》書中在論證第一原理的推理過程時，顯示有一種獨特政策確能在降低醫療保健開支所佔GDP比例的同時，提升所提供服務數量以及受惠人數；可見魚與熊掌確實可以兼而得之。至於美國的所謂「迷失十年」，亦同樣可以制定獨特政策加以預防。
現時美國政界所以出現各持己見現象，原因之一在於演繹式推理法已不再在學校裏教授；而在政策分析方面，亦以數據為本的歸納法取而代之。歸納法的不足之處，早經18世紀蘇格蘭哲學家休謨（David Hume）指出，其要點在於：無論抽樣數量與所依數據有多大，亦無法如演繹法般找出絕對真理。即使目睹一萬隻白天鵝，亦不能推斷世上只有白天鵝而否定黑天鵝存在。
可惜近年來在一股各持己見的風氣之中，「純粹」歸納法已被扭曲的數據分析所取代。黨派的既定立場日益鮮明，而信念改變與辯證過程已極為罕見。由此看來，年輕研究人員單憑Excel試算表以及根據網上數據所作分析，實在不能用作理性辯論的依據。
正如一般人往往抱怨網絡世界信息已多得不勝負荷，過分依賴歸納法作為推理手段的惡果，自然是以為資訊愈多愈好。以納殊「博弈理論」中的著名「議價問題」為例，兩名參加者趣味、稟賦、風險承受能力各異，又怎可以就如何分餡餅或分錢達成協議？雖然兩人都想一人獨享，但只能平分秋色，或作三七分，最終目的在於找出一條任何情況下都適用的方程式，用以計算餡餅的分配方法。假設影響議價行為的因素有40種，試想要分析多少數據才能創出一個萬試萬靈的餡餅分配模型。
假使只懂分析數據，就永遠無法想像納殊憑其「美妙心靈」從議價理論中五大公理所推理出的結果，因為演繹過程完全毋須依賴任何數據。對議價結果產生關鍵作用的變數只得一個，那就是甲和乙兩名博弈者抗拒風險程度上的差異。
對於為何章法紊亂的歸納法竟會勝過法度嚴謹的演繹法，而各持己見風氣成因何在，本章提出以下各點解釋：一）上世紀六七十年代高度政治化環境，在社會上孕育出非黑即白的「絕對」是非觀；二）以經典名著過分側重傳統價值而逐漸將之從學校課程中摒除；三）隨着社會生活方式轉變而一般受眾專注力持久度日降，傳媒報道為求投其所好，逐漸捨棄循序漸進的分析方法，轉而引述政黨譁眾取寵的片言隻語以偏概全；四）試算表軟件與互聯網大行其道，便於在網上搜集迎合一己主觀的資料，因而助長數據在手就以為真相在握的狂妄自大作風。
本章結論部分就如何緩解時下偏執傾向，並就打破政策僵局提出連串建議。首先，必須證明不受左翼或右翼偏見左右的雙贏方案確實存在，亦即確有辦法打破目前僵局。其次，傳媒以及政府中不同派別必須共同合作，促使官員為不惜押上下一代前途的一錯再錯決策負上責任。
大家不妨細想一下當前政策的一大醜聞：美國未來的老人如夠長命，就能在25年的退休生活中如數取回畢生的社會保障供款，對比之下，先父得享社會保障福利的時期不到五年。
這無異於立法規定女子待遇只能及得上男子五分之一；同性戀者待遇只能及得上異性戀者五分之一；又或者黑人待遇只能及得上白人五分之一。令人氣憤的是，目前不公的社會現象實由美國福利政策所致，而鼓吹這種福利政策的偏偏是口口聲聲維護「公平」原則的所謂「自由主義者」。不妨在此給各位股民獻上一項「另類」投資建議：壟斷乾草叉生產業務的四家企業股票，除了投資回報可觀，一旦「其餘99%」的平民百姓找上門來，也有自衛武器可用。
第二章：未來十年注定迷失？
本章探討美國如何避免在21世紀首十年迷失方向，以免經濟低迷、財赤過高、失業屢創新高（年青人失業情況尤其嚴重）。討論共分三節，第一節「七大逆風」，闡釋為何美國經濟一沉不起。第二節「第一原理」，點出任何以避免「迷失十年」為目標的政策所須符合的四大「第一原理」（或「基本假設」）。第三節則推斷有何獨特政策能符合所有基本假設。本章中最耐人尋味之處，也許在於指出要制定雙贏政策，美國必須重新審視何謂「財赤」以至財政政策真義何在。
按總產值跌幅以及緩慢的復蘇步伐計算，最近的經濟周期表現之差為幾十年來之最。雖然推出財政與貨幣刺激方案的力度前所未見，但在經濟邁向復蘇30個月之後，GDP只在近期才得以重返2007年衰退前水平。此外，根據美國U6級最廣泛的失業標準計算，失業率仍高達15%左右。從【圖1】所示數據可見美國近60年來的衰退和復蘇走勢。
美國當前有四大目標：1）大幅加速GDP增長；2）大幅削減失業率；3）維持債市投資；4）重建基礎設施。我建議每年投放1萬億美元推行規模有如「馬歇爾計劃」的復興大計，因為只有如此，才能全面達標。基礎設施方面，除卻修橋補路以外，還須建設供電、煉油、公共運輸設施，並且在醫療及教育服務方面推出嶄新服務模式。有關建議已詳列於《美國僵局》書中。
但建議最初容或引致以下兩方面疑慮：首先，美國物資是否足以支持如此重大而又不可或缺的投資？其次，美國政府可有足夠財力可供計劃所需？可以斷言，美國兩方面的資源都不足夠。畢竟即使未將基建開支計算在內，美國當前財赤已經過高而須削減。正如歐洲多國，為求維持債市投資，美國必須在十年內實行財政緊縮，否則將面臨債息飆升以及長期破產。
由於國債隨財赤逐年增加而日益龐大，債市終會面臨政府資不抵債或透過大量印鈔來削債的風險。因此，投資者對債券孳息要求將日增，因而拖慢經濟增長步伐，並導致債務再融資成本失控飆升，隨即引致全球各國普遍受累的「債務陷阱」。【圖2】中的甲國以美國現況為藍本；2010年至2011年間，鑑於民主共和兩黨面對開支失控均束手無策，全球各地投資者不禁懷疑美國長期償債能力。
另一方面，圖中乙國額外舉債萬億美元以投資於對產力肯定有幫助的項目，將一如私營企業的資本投資般、日後帶來的產力提升足以抵銷當前的成本。由於投資整體上不會對下一代造成債務負擔，所以乙國得以錄得零財赤，因而得以穩住債市投資者信心，不致推高息率，而政府則繼續維持適度開支，避免拖累經濟步伐。
美國總統對萬億美元投資實效自然不無顧慮，《美國僵局》書中以蘇格拉底式對話逐一分析。最後，美國馬歇爾計劃式的經濟復興大計亦可以「適度財赤」（optimal fiscaldeficits）此一高層次經濟學理論為依據。有關理論在經濟學家庫爾茨（Mordecai Kurz）與諾貝爾經濟學得主阿羅（Kenneth Arrow）合著的《公共投資、回報率與適度財政政策》（Public Investment, Rate of Return, and Optimal Fiscal Policy）一書中論之甚詳。
上述建議的復興大計將產生以下兩方面的副作用。首先，推動產力的開支自會提升資本與勞工生產力，對GDP增長均大有助益。其次，由於乘數及加速效應，高回報投資所創造的職位數量，將近三倍於轉撥款項投資（例如保住州政府僱員飯碗方面的投資）。
第三章：化解福利開支危機
第三章探討未來社會保障以及聯邦醫療保險計劃（Medicare）等長者福利開支將引發的危機。美國未來半世紀在福利開支方面的無資金準備負債，估計在40萬億至60萬億美元之間；與一般預期相反，社會保障方面問題其實不算嚴重。正如本章末段指出，要在未來75年維持社會保障開支，可行的辦法有好幾種。只要從速實行社會保障改革，削減開支「指數化」速率，並將退休年齡延至70歲就已足夠。
至於較為嚴重的醫療開支不斷膨脹的問題，有關開支佔GDP比例將由現時18.3%升至遠超30%以上，屆時即表示美國已瀕臨破產。奧巴馬總統2008年推出的改革法案，可算是解決醫療開支失控的創舉，一方面限制開支增長，另一方面將現時不受保障者納入保障範圍，進一步增加受保者數字。
醫療方面又能否像挽回美國迷失十年般達致雙贏局面？當然能夠，而且雙贏方案將左右逢源，贏得左右兩派歡迎。有關細節詳見《美國僵局》書中，其中要點簡介如下：
適度醫保三大假設：我建議的適度醫療系統包含下列三大方向。
方向一：受保人數大增
措施包括加大各受保者的保障額，同時增加受保者人數。此一方向是奧巴馬總統改革方案的關鍵元素。
方向二：醫保服務供應大增
此一方向往往備受忽略，奧巴馬方案中亦少見提及。但要增加受保人數，則必先循此方向入手。其原因可見於此一例子：即使所有僱員均獲僱主提供醫保，在新的醫保計劃範圍內找到合適的診所，但預約服務時卻往往苦無門路，箇中原因不外以下兩點：第一，有25%現職醫生將於20年內到達退休年齡；第二，醫保計劃的「成本控制」措施將扼殺醫療服務盈利空間，無錢可賺的服務機構惟有結業。
方向三：收窄醫療開支佔GDP比例
表面看來，基於供求上漲的發展，要擴展醫療業，而又同時削減全國醫療服務開支殊非易事。必須注意，我主張的方案目的在於削減總開支實額，而非像奧巴馬般只求減慢開支增幅。
根據微觀經濟學基本原理，當我們說供應增長速度快於需求，實指「供應曲線」（只屬函數，而非實數）向右移動的速度高於「需求曲線」，反之亦然。
上述經濟學原理以幾何圖形呈現【圖3】，其中兩個陰影部分代表市場在E及E*達致平衡時分別所涉及的總開支。
假設為求滿足基本供求而推出新政策，E和E*分別代表實施前與實施後的兩種市場狀況。坐標軸數字純屬虛構，只供參考；其中時限姑且定為15年。在設定時期內，圖3中供應曲線外移幅度遠高於需求曲線。由於供應曲線外移幅度每年均須高於需求曲線，按此假設，供應曲線與需求曲線之間的累積差距將日漸擴大。
總而言之，在提供服務量大增的同時，病人以及保險公司的單位成本均告下降，而全國醫療總開支亦隨之減少。雖然「例證」純屬幾何學性質，而只在上述例證中的幾何形圖表中適用，但其中的邏輯則放諸四海皆準。
結論
由此可見，雙贏方案確有可能。但由於上述分析結果只整體上適用於醫療界，須將此項全面要求與多項政策改革在微觀層面接軌。因此，本書第三章結尾部分即對有關宏觀與微觀要求進行探討，其中涉及的議題包括侵權法改革、專家系統自動化，以及醫療改革其他相關範疇。問題重點在於任何微觀市場所制訂的對策如要合乎理想，就必須導致有關市場的供應曲線外移速度高於需求曲線。對於時下美國報刊中層出不窮的微觀改革建議，上述分析方法無疑令人耳目一新。
沒有留言:
發佈留言