‧廉署最近頻頻高調出擊，是否已成為政府降服商界的一把刀值得關注。候任特首明言有必要打破過去小政府大市場的模式，企業日後面對的政策風險恐會提升。2017 年的香港境況如何？筆銘在B10 頁「筆聞集」圍繞五大範疇逐一推斷。
‧指控一家公司造假，就好像要說一個男人是不是真心，與其聽信專業人士驗明正身，倒不如靠常識減少中招機會。公司一邊派高息，又一邊籌集資金，或由每日都想着exit 的聰明人掌舵，阿梅都認為生人勿近。詳見B15頁「財經DNA」。
5月8日，周二。金管局上月公布，今年首季負資產按揭宗數較去年第四季大減九成半，迄3月底只餘下78宗。據業界估計，去年底負資產按揭成數（未償貸款對物業價值比率）僅103％，由於本港樓價今年持續攀升，意味負資產按揭本季可望徹底消失。
第1 vs 第325
美國市場研究公司Demographia每年都會發表一份環球住房負擔能力調查，2012年的報告已於1月份公諸於世，不少本港傳媒亦曾引用。鑑於香港樓價「貴到飛起」，以負擔能力計，全球無出其右，本地媒體在提及該報告時，毫無例外地把焦點對準以下這句話：「香港住宅價格中位數相當於家庭年收入中位數12.6倍！」
不論以報告覆蓋的全球325個城市為準，還是只計81個「主要大都會市場」（major metropolitan markets），香港皆高踞榜首。這沒有什麼值得高興，因為那等於說，香港市民的置業負擔能力，於全球325個城市中排第325；在81個主要大都會市場中排第81！
然而，話分兩頭，不同國家地域以至城市情況各異，這類國際比較的特性卻是one size fits all，試圖以單一指標做到放諸四海而皆準，事實當然並不如此，其參考價值難免打了折扣。
這當然不是說，香港樓價很合理。無論以哪個角度看，港樓價格已把許多有意置業的受薪階層擠出市場，「無殼一族」只能望「磚」興嘆。老畢想說的是，以Demographia為負擔能力所下的定義，樓價中位數相當於家庭年收入中位數3倍或以下，屬「可負擔」（affordable）水平；3.1至4倍，屬「輕度難以負擔」（moderately unaffordable）；4.1至5倍，屬「嚴重難以負擔」（seriously unaffordable）；5.1倍或以上，則一概歸類為「極度難以負擔」（severely unaffordable）。以香港的情況而論，最新數字為12.6倍。那是根據樓價中位數314.8萬港元（2011年第三季）和家庭年收入中位數24.9萬港元計算出來的倍數。由於統計只取中位水平，本港市民對兩個數字也許有不同意見，但將就將就勉勉強強，其準確性仍可接受。
顯而易見，本港住房負擔能力要調整至按上述定義比較合理的水平（比方說，由「極度」難以負擔，變為「嚴重」難以負擔），樓價若不大跌，工資便得大升。然而，負擔能力由12.6倍回落至5倍，不是工資倍增便是樓價跌至僅剩目前水平的一半；CY上場，相信亦不希望後一種情況發生。至於人工加一倍，發夢無咁早啩？
負擔能力多面睇
退一步說，港樓「極度」難以負擔的情況若維持不變，但樓價對收入中位數由12.6倍下降至10倍左右，這樣又如何？假設市民收入大致持平（你能想像工資以雙位數幅度上調嗎？），按報告顯示的家庭年入中位數24.9萬元計算，樓價十倍於此，就是249萬元。這等於說，以報告顯示的314.8萬元為準，本港樓價跌至249萬元，意味下調幅度略超二成。此事當真發生，剛跟負資產告別的香港，恐怕很快又將出現「樓蟹滿街」的景象了。
從調查所示全球住房最難負擔的三個城市——香港、溫哥華、悉尼——樓價高企或多或少跟內地資金追捧有關，可見報告有忽略國內「大款」炒貴環球房地產、未能「與時俱進」之嫌。
內地因素．落地生根
老畢上周在〈內地同胞「有米」抑或「閉翳」？〉一文中，引用國家統計局和聯合國國際勞工組織（ILO）的數據，一窺內地貧富懸殊面貌。不論以國家統計局（較低）還是ILO（較高）的工人收入為準，樓價跟收入脫節的情況都比香港嚴重，內地人在大陸置業，恐怕比港人在香港置業更難。然而，偏偏港樓近年「貴一貴」都有人買，靠的正是內地同胞！
Demographia的國際比較，試圖為住房負擔能力定出一個適用於全世界的準則，但所謂落地生根，香港樓價「貴到飛起」，而全球最「抵買」的住宅物業位於底特律（樓價相當於收入中位數1.4倍），但港人難不成可以什麼也不顧，移居失業率在全美數一數二的「汽車之都」嗎？
老畢認為，報告對香港最大的意義不在跟其他城市樓價的對比，而是房屋成本與城市規劃和土地供應有莫大關係此一中心思想，貫穿了整份報告。候任特首梁振英是這方面的專才，Demographia的核心理念，他應心領神會。CY，睇你了！
沒有留言:
發佈留言