從事經濟解釋半個世紀，過程中我不怕難題，認為有趣，但很怕複雜的世事。複雜的事很難想。弗里德曼健在時幾次勸導：不要想得那麼複雜吧！有理說不清。我喜歡在街頭巷尾觀察，也曾在多項生意上涉足，知道好些世事就是那麼複雜，以理論簡化談何容易哉。
跑廠勝檔案
在我知道的複雜世事中，除了自己毫無興趣因而從不涉足的政治課題，最複雜莫如生產的組織與運作。農業的運作不難掌握，但轉到工商業——尤其是工業——其複雜程度真的不易處理。同學不妨重讀我在《收入與成本》分析出版行業的第七章。複雜嗎？那是我知道的最不複雜而對生產成本有整體代表性的行業。
美國的經濟學發展，上世紀五十年代出現了一個熱門課題，稱「工業組織」（industrial organization）。發展這課題的重鎮是芝加哥大學，主要由戴維德與施蒂格勒搞起來，六十年代加進科斯。這課題美國的所有大學都教。教什麼呢？教反托拉斯！源自芝大的工業組織傳統是從反托拉斯案例的檔案學習。我曾經花了六年當兩件反托拉斯大案的顧問，知道有關的檔案資料不盡不實，往往誤導，遠不及跑廠調查那麼可靠。困難是工業的組織與運作一般複雜，不同行業各有各的不同，算你要求什麼資料皆唾手可得，怎樣在其中掌握那些不可或缺的經濟原則是大難題。
要理解市場的三方面
經過多年的調查與綜合複雜的工商業世界，我得到的原則有三方面，都不淺。其一是公司的合約組織。這是卷四的話題，這裡不詳述。本節要指出的是在財政責任上公司之間的界線可以劃分，但產出運作不能。後者是我一九八三年發表的《公司的合約性質》提出的一個觀點，楊小凱說行內稱之為「企業無界說」，究竟對行內有沒有真影響我沒有跟進。
其二是我認為非常重要的上頭成本與直接成本的區別。在《收入與成本》的第六章我分析過，不易讀，本章第六節再借題發揮。前者分析這話題主要是生產成本的討論，這裡帶進市場，其複雜性要多加一個層面了。
其三是生產的邊際成本。儘管同學們作本科生時熟讀，其實相當湛深。邊際成本曲線是個別生產者的供應曲線，加起來是市場的供應曲線，但邊際成本究竟何物不是淺學問，理解不當很多問題沒有答案。本節以之為題，因為我要把生產的邊際成本放在一個特別的位置。
邊際成本要從轉變看
同學們知道，生產的邊際成本是產量轉變帶來的成本轉變，也即是微小的成本轉變除以有關的微小產量轉變。推理思考時，同學們不要想到數學微積分那邊去，而是要從兩個不同的情況（轉變也）比較，有需要時把其他不同的情況逐個加上去。邊際成本是情況轉變帶來的成本轉變，只兩點串連可成線。
我不反對經濟分析用數學方程式思考，但反對數樹木而不看森林。我也反對漠視做生意的人怎樣想。分析生產現象，我們是分析做生意的人的行為。雖然薩繆爾森等大師認為解釋人的行為不需要知道人自己怎樣想，但這樣推理需要猜測人面對的是哪些局限，命中率低。做生意的人面對的局限，為了生存他要知道。原則上每個生產決策者是從成本的轉變帶來的收入轉變那方面想。不需要懂得數學，但他的想法是數學邏輯。我們可以再引進阿爾欽的高見：一個什麼也不懂的做生意的白癡，只要能生存，就是依照着邊際收入不低於邊際成本的數學方程式走。這是說，生產供應按着市價等於邊際成本走是簡單的選擇，只是轉到壟斷市場時增加了變化，因為需要覓價，是後話。
真實世界的局限千變萬化，做生意的人於是左盤算右盤算，每一變的考慮都牽涉到成本與收入。邊際成本的變化於是繁多，我們要怎樣取捨來解釋行為呢？
我在本章第四節說過，供應曲線其實是需求曲線代表着的邊際用值曲線對着鏡子看。這內容重要，而轉到生產需要補充的變化我解釋過了。在《收入與成本》第七章分析出版行業時，我指出產量有書「本」量與書「號」量的變化，分析用錯了是嚴重的錯失。本卷第六與第七章分析價格分歧與捆綁銷售時，我會指出這種錯失比比皆是，顯示着經濟學的傳統不重視假說的驗證。
邊際轉變只能從直接成本看
我認為邊際成本是市場產出的重心話題，因為邊際代表着變動，成本代表着局限。邊際成本是局限的變化。引進上頭成本與直接成本的區別，最重要的一點是邊際成本只能以直接成本算，與上頭成本無干。說過了，直接成本是不生產就不需要支付的費用，也即是說只有直接成本可以塞進或放進生產的邊際成本曲線。上頭成本或歸屬租值可以放進平均成本，但不可以放進邊際成本。邊際成本是因為產量之變而變；直接成本不生產不需要支付，也只能因為產量變而變。二者於是相同。上頭成本是入局之後覆水難收的那部分，或不生產也要支付的費用，是由市場決定的租值，不回頭看，向前看，是不會因為產量之變而變的。歸屬租值也如是，只是沒有上頭成本的在入局之前需要付出的直接成本。同學們不要忘記，上頭成本與直接成本之間往往有灰色地帶，複雜但不重要。
讓我從一個簡單的例子說起，然後推到比較複雜的層面去。
單一產品的例子
假設我購買了一間廠房，付清了賬，不租出去，自己購買原料及聘請工人生產，只一種產品，簡單的。原料及工資費用是我的直接成本，產量上升成本上升，邊際成本可能先向下走，生產率上升早晚會使邊際成本上升。畫出的邊際成本曲線不能算進廠房之價或租值，因為不產出或產量不變，廠房的租值代價也要支付，而入局之前把廠房買下來，是當時作出的直接投資成本，今天回顧是歷史，向前看，我的產品以市價出售，可收盡收，高於產出的直接成本（即原料及工資費用）那部分是我的生意的租值，上頭成本是也。這租值可以高於或低於投資買廠房的資金的利息回報。
直接成本有邊際成本曲線，也有平均成本曲線。上頭成本沒有邊際成本曲線，只有平均成本曲線。包括上頭成本的平均成本曲線是事後興兵，租值是多少就加在直接成本的平均成本之上，也即是產品可以出售之價為何，包括租值的平均成本就為何。在受價市場我面對的需求是平線，也是價，爭取最大利益的均衡是價與邊際成本看齊，包括租值的平均成本曲線的碗底於是貼在價線之上，只算直接成本的邊際成本曲線穿過直接平均成本的碗底，繼續上升，也穿過包括租值或上頭成本的碗底。
施蒂格勒曾經說平均成本曲線沒有用途，那不對。用途不大，但只憑邊際成本曲線我無從知道應否關門。原則上，撤退或關門的決定是基於市價低於直接平均成本。這裡有些麻煩：市價不單是現有的市價，預期市價的考慮可能更重要，而直接成本也有預期的考慮，因為熟能生巧，生意做下去有機會減低成本。預期的問題永遠不容易處理，但同學們可在這裡的討論中知道，傳統以可變成本及不變成本的區別來分析撤退問題是不對的。
二之一
沒有留言:
發佈留言