中國的甲骨文顯示，市場交易盤古初開有之。儘管我們知道今天的「先進」市場麻煩多多，不盡不實的瞞騙行為的困擾不少，我們不能否認市場的存在是人類生存及進步的一個主要引擎。分析生產成本時我指出大家知道的：專業生產可以帶來數以百倍計的產量增加，或導致平均成本大幅下降。專業生產主要是要由市場交易帶動的。一七七六年斯密說：專業生產的程度是被市場的範圍約束着。這句有名的格言，是對是錯曾經吵過一陣。結論是小節有錯，大體上對。
交易費用是零的失誤
奈特一九二四年說沒有私產不會有市場；科斯一九六○年說只要權利有清楚的界定（私產也），交易費用是零（他這樣說），通過市場的運作，不管權利界定屬誰會有相同的資源使用的效果。一九八二年我在《中國會走向資本主義的道路嗎？》那小書內提出異議：
「如果廣義的交易費用真的是零，我們要接受消費者的意欲會不費分毫地準確表達；拍賣官與監察者會免費搜集與整理訊息；工作的人與其他生產要素會得到免費的指引，去從事與消費者的意欲完全吻合的產出；每個消費者獲得的產品與服務，跟他的意欲會是一致的。仲裁者會免費地決定一個工作者或消費者的總收入：把工作者的邊際產值，加上社會其他所有資源的租值的一個分成，而這分成是依照大家不費分毫地同意的任何一種準則而決定的。如此推理，科斯的效果可以沒有市價而達致。」
科斯與阿羅（K. Arrow）同意這段文字說的。
腦子閉塞二十年！
這就帶來一個難倒了我多年的問題。市場交易無疑給社會很大的利益，但這利益不足以解釋市場的存在！如果交易費用真的是零，更大的利益可以不通過市場而獲取。事實上，二十世紀上半部的經濟學文獻，不少直指在社會主義下，由中央指導生產及分配會比市場更有效率。這觀點，跟着的史實無情地推翻了。
交易費用全部是零不會有市場，市場的出現是證實着社會有交易或制度費用。明顯地，市場的出現不會因為要增加這些費用，而是某些費用市場可以協助節省。然而，無論是產權界定的費用，訊息傳達的費用，市價釐定的費用，量度的費用，合約的費用——還有其他的——皆因市場的存在而存在，那麼市場可以協助節省的費用是些什麼呢？腦子閉塞，這問題我想了近二十年。
草原畜牧的啟示
二○○一年的一個晚上，我想到一篇只兩頁紙的文章。作者A. Bottomley，一九六三年發表，關於非洲的黎波里塔尼亞的草原。二○○八年我在自己的《中國的經濟制度》對該文給我的啟發有如下的評述：
「作者的論點，是的黎波里塔尼亞的草原極宜種植杏仁樹，但因為草原公有，於是用作畜牧。有價值的資源毫無約束地讓公眾使用的現象曾否出現過，我歷來懷疑，但假設真有其事，租值消散是效果。那麼，的黎波里塔尼亞的草原公用畜牧，其交易或制度費用是些什麼呢？答案是消散了的租值！在我一九七四發表的關於價格管制的文章裡，我指出租值消散是一種交易費用。的黎波里塔尼亞的例子，同樣的看法比較困難，但在兩方面土地的租值消散真的是交易或制度費用。一方面，租值消散不會在一人世界發生；另一方面，成本（這裡指費用）是最高的代價——的黎波里塔尼亞的畜牧代價是種植杏仁樹的土地租值。定義說，把草原轉作種植杏仁樹的用途的總交易或制度費用，一定不會低於租值的消散，否則這用途的轉變會出現了。跟着的含意是，如果我們能認定這些費用在哪方面有了轉變，制度的轉變可以推斷。這正是一九八一年我推斷中國會走向市場經濟的道路的方法。」
如上可見，租值消散不限於公海捕魚那類情況：競爭公海捕釣，提升了參與的勞動力成本，局部或全部替代了海洋在有私產界定的約束下可以獲得的租值。的黎波里塔尼亞的例子示範着的，是草原可以植果樹，租值較高，但因為畜牧而放棄了租值較高的植樹用途。換言之，租值消散可以通過多種不同的形式，而私產的界定與市場的出現是協助減少租值消散。
租值消散是競爭現象
這就帶來租值消散的基本性質。任何資源或資產的用途有多種，要達到最高租值的用途不容易，因為有訊息費用等局限的約束。租值消散的概念不是指最高租值的用途達不到。使用者作出錯誤的決策而導致租值下降為零，也不是租值消散。租值消散的概念，一定要從人與人之間的競爭導致的租值損失看。魯賓遜的一人世界，算他蠢到餓死，也沒有租值消散。魯賓遜的收入全部是租值，因為沒有競爭半點也沒有消散，雖然他可以頻頻作出錯誤的決策，使良田美池的租值或產出化為烏有。
的黎波里塔尼亞的草原用作畜牧而不植樹，顯然是競爭的結果，因而可以看為租值消散。我在一九七四年的《合約結構》一文提到，牛或羊可以在晚上帶回家，但樹卻不可以搬來搬去，所以除非土地有清楚的界線劃分，有產權的保障，植樹會被畜牲吃了。的黎波里塔尼亞的例子，是畜牧者競爭着使用公有的草原。租值消散但不會全部消散，跟上節分析公海捕釣的情況一樣。把土地劃分作為私產有法律費用，有界定及保護費用，也有政治及其他費用，都是制度費用。租值消散也是制度費用，皆從狹窄的交易費用擴大來看。如果植果樹的價值急升，或界定土地作為私產的費用下降，的黎波里塔尼亞的草原的權利制度會改變，租值消散這種制度費用會下降，但界定私產的制度費用會上升。
制度費用是約束競爭的費用
競爭一定受到約束人類才可以生存。凡有社會必有競爭，凡有競爭必有制度。制度的形成是為了減低租值消散，也即是以一種制度費用替代另一種。從樂觀的角度看，這替代偏於減低制度費用；從悲觀的角度看，這些費用可以因為人的自私而增加了。是後話。在《制度的選擇》我會帶同學們走進更深入的層面：約束競爭的安排是合約安排；約束競爭的費用是交易或制度費用。
回頭說市場，是制度，當然也是約束競爭的安排，而市價是約束及決定競爭勝負的準則。在多種決定經濟競爭勝負的準則中，只有市價不會導致租值消散。本節可見，市場的形成與市價的採用不是天經地義的事，往往要經過千山萬水。中國的經驗可教。
市場節省了些什麼？節省了租值的消散。在眾多競爭準則中只有市價不會導致租值消散。市價的採用與釐定要付出產權界定、訊息傳達、量度監管、合約磋商、風俗法律，等等費用。那是奢侈的競爭準則，只是租值消散往往龐大，為了生存人類的選擇是換得過。多麼精彩的世界，多麼有趣的學問。然而，再推下去，人類可能自取滅亡。
制度的費用，之四，未完
沒有留言:
發佈留言